전경련 회원사의 주축인 40대 그룹은 전경련의 사업과 예산 운영에 있어서 투명성이 전혀 담보되지 않고 있다고 지적했다.
매일경제신문이 실시한 긴급설문조사에서 ‘전경련에서 제공하는 운영(사업 내용 및 결산) 관련 정보에 만족하는가’란 질문에 ‘투명하게 진행되고 있다’는 응답은 고작 9%에 머물렀다. 이에 비해 ‘공유는 이뤄지지만 부족한 점이 많다’, ‘정보 공유가 거의 이뤄지지 않고 있다’는 답변이 각각 65%와 18%를 차지했다. 40대 그룹을 비롯한 재계를 대변하기 위한 전경련이 재계와의 소통에서는 실패하고 있음을 보여주는 대목이다.
대표적인 것이 최근 불거진 ‘어버이연합’ 등 정치적 성향이 분명한 이념 단체에 대한 지원이다. 설문에 응한 기업 97%가 이같은 지원은 부적절하다고 답했다. 시장경제수호 등 전경련 설립 목적에 부합하는 단체에 대한 지원은 필요하겠지만 매번 정치적 논쟁의 중심에 서는 이념 단체를 재계가 지원하는 것처럼 비쳐지는 것은 안된다는 입장을 보인 것이다.
그렇다고 전경련을 해체해야한다는 의견에는 동의하지 않았다. 설문조사에 응한 한 임원은 “다른 기업이 남아있는데 우리만 탈퇴하면 모양새가 이상하지 않겠냐. (탈퇴하면) 마치 누구에게 항명하는것 처럼 비춰질까 두렵다”며 전경련에 대한 복잡한 심경을 토로했다.
실제 설문에 응한 34개 그룹중 절반에 해당하는 17곳은 전경련을 탈퇴하고 싶다고 말했다. 그러면서도 실제로 탈퇴에 나설 것이라고 밝힌 곳은 한곳도 없었다. 절반의 기업이 ‘전경련을 탈퇴하고 싶지만 현실적으로 탈퇴하지 못할 것’이라는 답변에 동그라미를 쳤다.
이같은 역설적인 상황은 우선 전경련이 미르·K스포츠재단 모금 주도 등으로 오히려 회원 기업에 부담이 되는 상황이 늘리고 있다보니 발을 빼고 싶다는 유혹을 느끼고 있는 것으로 해석된다. 그러면서도 개별 그룹이나 기업이 나서기 힘든 상황에서 정부에 의견을 표출할 수 있는 창구로서 전경련의 역할이 필요하다는 생각도 동시에 갖기 있기 때문으로 풀이된다.
흥미로운 점은 응답자를 10대 그룹으로 좁힐 경우 전경련 탈퇴에 대한 의지가 더 강하다는 것이다. 10대 그룹 중 설문에 응답한 8곳 중 5곳(63%)이 전경련 탈퇴하고 싶다고 답했다. 규모가 클 수록 전경련 회원사로서 지게되는 책임감과 부담이 더 크기 때문인 것으로 풀이된다. 재계 수장들이 전경련 회장직을 서로 맡지 않으려고 하는 것도 같은 맥락에서 이해할 수 있다.
한 그룹 임원은 “전경련이 많은 문제점을 드러내고 있지만 기업 입장에서는 필요한 측면도 있다”고 말했다. 그러면서도 “전경련이 뒤에 누가 있는지도 고려해야 한다”고 귀뜸했다. 사실상 재계는 전경련을 재계 이익단체이면서 정권 눈치를 보지 않을 수 없는 ‘계륵’같은 존재임을 시사한 것이다.
실제 설문조사에서도 각종 터져나오는 문제에도 불구하고 ‘전경련을 해체해야 한다(18%)’보다는 ‘필요하다’는 입장이 82%에 달했다. 재계 차원에서 정부, 국회 등과 대화할 수 있는 채널이 필요하기 때문이다. 경제5단체가 있기는 하지만 대한상의는 중소기업까지 회원사로 포함하고 있다. 그만큼 대기업과 중소기업의 입장이 갈리는 경우엔 선뜻 나서지 못한다. 또 대한상의는 법정단체라서 행동에 제약이 있는 것도 현실이다. 경총의 경우엔 노사 문제에 집중하고 있어 다른 이슈를 다루는데는 한계가 있는 것이 현실이다.
이는 전경련의 존재 목적에 대한 질문에서도 극명하게 드러났다. 10곳 중 9개의 그룹은 전경련의 목적이 정책 등에서 ‘재계의 입장을 대변하는 것’이라고 말했다. 눈길을 끄는 것은 전경련이 집중하고 있는 사회협력 및 사회공헌 활동을 전경련의 주요 업무로 꼽은 응답자가 단 한명도 없었다는 것이다. 전경련은 회원들로부터 모집한 회비의 절반 규모를 사회협력이란 이름으로 사회공헌활동에 쓰고 있다.
설문에 응한 한 관계자는 “개별
[기획취재팀]
[ⓒ 매일경제 & mk.co.kr, 무단전재 및 재배포 금지]